Юзабилити-тестирование
Юзабилити-тестирование в Discovery: как искать проблемы и проверять идеи
Section titled “Юзабилити-тестирование в Discovery: как искать проблемы и проверять идеи”Зачем нужно юзабилити-тестирование в Discovery
Section titled “Зачем нужно юзабилити-тестирование в Discovery”Что такое юзабилити-тестирование
Section titled “Что такое юзабилити-тестирование”Юзабилити-тестирование — это живое наблюдение за тем, как реальный пользователь решает задачи в продукте или прототипе. Его проводят с минимальными сценариями, чтобы увидеть естественные затруднения, ошибки, непонимание интерфейса.
В Discovery это быстрый способ:
- найти реальные барьеры пользователя;
- убедиться, что новая идея или прототип понятны и работают вживую;
- обосновать, что надо дорабатывать до выхода разработки в полноценной реализации.
Пример: тестируют новый прототип страницы оформления заказа. Дают задачу: оформить заказ за 2 минуты. Пользователь путается с адресом и не может перейти к оплате. Это сигнал — еще рано передавать в разработку.
Когда проводить тесты в Discovery
Section titled “Когда проводить тесты в Discovery”Юзабилити-тестирование особенно полезно:
- когда идея только появилась, но неясно, поймут ли ее люди;
- если команда спорит о вариантах решения;
- после базовой отрисовки прототипа, до инвестиций в разработку.
Нет смысла дорабатывать прототип, если пользователи не могут пройти даже первые шаги. Тестирование на раннем этапе экономит сотни часов впустую
Алан Купер, автор About Face: The Essentials of Interaction Design
Как правильно организовать юзабилити-тест в Discovery
Section titled “Как правильно организовать юзабилити-тест в Discovery”Минимальный набор: сценарий, задачи, метрики
Section titled “Минимальный набор: сценарий, задачи, метрики”Для Discovery не нужен сложный протокол. Достаточно:
- Сформулировать 1–3 сценария из жизни пользователя.
- Подготовить короткие вводные: что делает пользователь, какая цель.
- Продумать, как измерить успех: выполнил ли задачу, где запнулся, сколько времени потратил.
Пример сценария: новый прототип лендинга для регистрации. Задача — пользователь должен найти и заполнить форму. Метрика — время по шагам, количество вопросов, где пользователь явно не понял, что делать.
Рекрутинг и количество тестов
Section titled “Рекрутинг и количество тестов”В Discovery не гонятся за большой выборкой. Часто хватает 5–7 респондентов, чтобы найти 80 % основных проблем. Главное — чтобы это были релевантные пользователи из твоей целевой аудитории.
Мини-кейс: B2B сервис тестировал новую навигацию. Взяли 6 менеджеров из разного бизнеса, дали сценарий «найти отчет». Все участники не нашли нужный раздел с первой попытки. Команда пересмотрела логику меню еще до выпуска.
На ранних этапах даже три теста могут показать главные ошибки. Не стоит тратить время на большую выборку, пока не поправлены базовые проблемы
Джефф Сауэр, UX-исследователь, NN Group (NN/g)
Как анализировать и применять результаты
Section titled “Как анализировать и применять результаты”Что искать в результатах
Section titled “Что искать в результатах”Самое важное — находить не однобокие впечатления, а устойчивые паттерны трудностей:
- места, где все или почти все пользователи теряются, не понимают, путаются;
- лишние клики и шаги, которые никто не может объяснить;
- недопонятые формулировки, неузнаваемые кнопки, странные флоу.
Пример: половина участников спрашивает, как отменить действие. Значит, интерфейс недостаточно прозрачен или не хватает явной кнопки отмены.
Как документировать выводы
Section titled “Как документировать выводы”Рекомендация — фиксировать не просто баги, а именно проблемы юзабилити: невидимый CTA, неочевидный порядок шагов, сложные тексты. Формат — коротко, с цитатами респондентов.
Ошибка — документировать только субъективные отзывы (типа “удобно/неудобно”). Важно связывать вывод с конкретным поведением.
Основные ошибки и антипаттерны
Section titled “Основные ошибки и антипаттерны”Что делать не стоит
Section titled “Что делать не стоит”- Тестировать только на себе или близких коллегах. Взгляд разработчика всегда пристрастен.
- Искать подтверждение своей гипотезе, игнорируя неочевидные трудности.
- Давать сначала длинные объяснения — это смазывает реальную реакцию пользователя.
Мини-кейс: маркетинговая команда просила пользователей пройти тест после подробного рассказа о возможностях продукта. 90 % участников показали хороший результат. Интуитивно интерфейс оказался сложнее, чем показалось на тесте: на проде выросло число жалоб по фиче.
Как использовать результаты для решения о дальнейших шагах
Section titled “Как использовать результаты для решения о дальнейших шагах”Юзабилити-тест помогает расставить приоритеты: что менять срочно, а что отложить. Если большинство запутались в одной секции, её исправляют в первую очередь. Если проблем много, выделяют 2–3 главные, протестированные снова после апдейта.
Обычный подход: после правок повторить быстрый юзабилити-тест с новым набором сценариев, убедиться, что проблемы ушли.
Источники и доп. материалы
Section titled “Источники и доп. материалы”Что считать достаточным количеством респондентов для Discovery?
Section titled “Что считать достаточным количеством респондентов для Discovery?”Чаще всего 5–7 реальных пользователей уже находят основные проблемы. Если после изменений новые ошибки не появляются, можно переходить к следующему этапу.
Как отличить баг интерфейса от проблемы юзабилити?
Section titled “Как отличить баг интерфейса от проблемы юзабилити?”Баг — это техническая ошибка. Проблема юзабилити — если действие работает, но пользователь не может понять как им воспользоваться или до него дойти.
Нужно ли записывать видео юзабилити-теста?
Section titled “Нужно ли записывать видео юзабилити-теста?”Желательно. Видео помогает заметить детали поведения и аргументировать выводы для команды.
Как анализировать противоречивые отзывы?
Section titled “Как анализировать противоречивые отзывы?”Смотреть не на слова, а на реальные паттерны ошибок. Если большинство делает одно и то же неверно, это явный сигнал к исправлению.
Сколько сценариев стоит тестировать за раз?
Section titled “Сколько сценариев стоит тестировать за раз?”Обычно 2–3 ключевых сценария достаточно, чтобы найти главные блокеры на первом этапе.
Нужно ли делать юзабилити-тесты на каждом спринте?
Section titled “Нужно ли делать юзабилити-тесты на каждом спринте?”Нет, в Discovery достаточно 1–2 раундов на этапе проверки новой идеи или больших изменений.